掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
宗慶后:有一種人生叫“大器晚成”
-
>
蘇軾全傳（特裝版）
-
>
人類的群星閃耀時
-
>
水滸人物之最
-
>
愛因斯坦(藏文)
-
>
張之洞督鄂紀年
-
>
我還能看到多少次滿月升起
韓愈 本書特色
1.全景展現“唐宋八大家”之首韓愈的跌宕傳奇人生。 2.李長之直系親屬，女婿北京師范大學文學院博士生導師于天池、女兒九三學社中央社史研究中心研究員李書親自作序推薦。 3.書中還收錄了韓愈的文章，由于天池、李書做注，方便讀者閱讀。
韓愈 內容簡介
本書為“唐宋八大家之首”韓愈的傳記。韓愈作為中唐韓孟詩派的開拓者、古文運動的、儒家思想承前啟后的大儒，在中國文學史、思想目前擁有崇高的地位。李長之先生根據大量史料，重新梳理了韓愈的人生歷程，深刻闡述了韓愈的哲學思想和文學思想的發展歷程，為讀者全景展現了一代思想家、文學家韓愈輝煌而又充滿坎坷的一生。在書中，李長之從韓愈的人格進行分析，認為韓愈“人格一面是衛道，是嚴肅；但另一面卻又熱誠、溫和，甚而幽默”，因此可以稱韓愈為是“幽默的衛道者”。
韓愈 目錄
一 導 言 003
二 籍貫和先世 004
三 嫂嫂、侄兒、乳母 007
四 游學京師 010
五 考場失敗 015
六 掙扎 019
七 東行 022
八 初入仕途 025
九 徐州小住 028
一〇 再度西上 035
一一 四門博士 042
一二 《送孟東野序》 047
一三 陽山之貶 053
一四 郴縣著書 064
一五 北行途中 071
一六 國子博士 080
一七 分教東都 083
一八 進學解 091
一九 淮西用兵 097
二〇 《諫迎佛骨表》 100
二一 宣撫鎮州 105
附錄
一 原道 111
二 原性 120
三 原毀 124
四 讀荀 127
五 師說 130
六 畫記 134
七 重答張籍書 139
八 答李翊書 145
九 送李愿歸盤谷序 150
一〇 祭河南張員外文 154
一一 祭柳子厚文 162
一二 祭十二郎文 165
一三 平淮西碑 171
一四 毛穎傳 187
用浪漫的筆觸寫韓愈的傳記——說長之先生的《韓愈》 193
從韓愈到李商隱 203
韓愈的《石鼎聯句詩序》《毛穎傳》 208
長之自訂年譜 210
李長之傳略 219
二 籍貫和先世 004
三 嫂嫂、侄兒、乳母 007
四 游學京師 010
五 考場失敗 015
六 掙扎 019
七 東行 022
八 初入仕途 025
九 徐州小住 028
一〇 再度西上 035
一一 四門博士 042
一二 《送孟東野序》 047
一三 陽山之貶 053
一四 郴縣著書 064
一五 北行途中 071
一六 國子博士 080
一七 分教東都 083
一八 進學解 091
一九 淮西用兵 097
二〇 《諫迎佛骨表》 100
二一 宣撫鎮州 105
附錄
一 原道 111
二 原性 120
三 原毀 124
四 讀荀 127
五 師說 130
六 畫記 134
七 重答張籍書 139
八 答李翊書 145
九 送李愿歸盤谷序 150
一〇 祭河南張員外文 154
一一 祭柳子厚文 162
一二 祭十二郎文 165
一三 平淮西碑 171
一四 毛穎傳 187
用浪漫的筆觸寫韓愈的傳記——說長之先生的《韓愈》 193
從韓愈到李商隱 203
韓愈的《石鼎聯句詩序》《毛穎傳》 208
長之自訂年譜 210
李長之傳略 219
展開全部
韓愈 節選
用浪漫的筆觸寫韓愈的傳記——說長之先生的《韓愈》 于天池 李書 抗戰前后，在長之先生所寫的專著中，《韓愈》不太有名，很少有人提到，即或提到，也認為“不足稱道”（溫儒敏，《中國現代文學批評史》，北京大學出版社1993年出版）。長之先生自己對它的評價也比較低，說：“在我所寫的書之中，恐怕再沒有比這本更壞的了。”但又說：“重校修改過一次，又覺得本稿尚不如想象中之壞。”（《自序》）長之先生是一個坦率的批評家，他對于作家和作品的評價有著明確的一貫的批評標準，直率敢言，好就說好，壞就說壞，從不顧及臉面。對別人的作品如此，對于自己的作品更是這樣。 1944年5月，長之先生應勝利出版社印維廉之邀簽寫了《韓愈》的稿約。交稿的期限定在10月初。長之先生平常寫東西“是不大預計日程的”（《自序》），同時也把寫論文視若創作，他說：“我寫論文，有一個特點，就是視若創作。我一定等待靈感來時，好像一氣可以把握整個文字的面貌——內容和形式——了時，才激動著寫下來。這種文字往往有好幾年的醞釀。”（《關于寫散文》，見《夢雨集》，1945年商務印書館出版）但社會生活是非常復雜的，并不完全以文學藝術家的意志為轉移。文學藝術家生活在社會中，他離不開實際生活，也需要生活，特別是當他需要錢的時候，他不能不屈服于生活，適應于生活，即使是創作習慣也不能例外。 本來，就長之先生的創作速度和能力而言，在四五個月當中寫《中國歷代名賢故事集》中的《韓愈》這部七萬字的稿子，并不是困難的事。 可是處在顛沛流離之中的長之先生這時的生活真是困苦到了極點： 生活讓他簽了這個寫急就章似的稿約，而生活的困難又使他根本無法正常投入寫作。就創作時間和環境而言，稿約是在五月初簽訂的，“但六月一開始，即接到母親的信說病了，便立刻乘汽車赴綿陽，去看她并接她。來是水程，到達時已是七月。水程是相當危險的，有一次夜間狂風雨大作，船已漂在江心，頂篷都被吹去了，我自忖大概到了生命的盡頭，卻幸母親和三弟終于隨我安全地到了重慶了。很可紀念的是，一部《韓昌黎全集》卻也就在水程中讀了一過。七月中又為安家忙，天也熱，竟未能著筆。八月要動筆了，但想到所寫的《司馬遷評傳》還有些頭緒急待發揮，因而先抽空寫了《史記各篇著作先后之可能的推測》一長文。九月的前半，則為要曉得韓愈在整個古文運動中的地位，以及古文風格的整個演化，乃把《古文辭類纂》又從頭到尾一頁一頁地翻讀了一遍”。從《韓愈》文稿的簽約到正式寫作的六、七、八、九四個月的時間就是這樣度過的。“所以事實上本書乃在九月十八日才正式動手，費了十四天工夫，在十月二日寫完。”（《自序》）在實際動筆的這段緊迫的時間里，長之先生還要愁米愁柴——當時家里已到了“瓶無儲粟”的地步。有一次長之先生的弟弟覺得哥哥實在辛苦，悄悄用家里的錢買了一個老玉米（長之先生*喜歡吃新鮮的老玉米）給他吃。長之先生發現后，立逼著退還，因為家里連買老玉米的多余的錢也沒有了。此時還有日寇飛機的轟炸，每當聽到飛機空襲的警報，長之先生便不顧一切地背起老母往防空洞里跑，有時一夜幾次，提心吊膽，疲憊不堪。 不能說時間短就一定寫不出好文章，不能說缺乏好心境也寫不出好文章，但在如此惡劣的環境下，在連基本的創作條件和環境都不能保障的情況下，長之先生能夠在十四天的時間里寫出七萬字的作品，其艱辛可想而知。 值得我們注意的是，在長之先生的古典文學傳記文學評論中，其傳主大都是屬于浪漫派的，《道教徒的詩人李白及其痛苦》《司馬遷的人格與風格》都是如此。據說長之先生在創作《道教徒的詩人李白及其痛苦》時，某出版社曾向他約寫關于詩人杜甫的稿子，長之先生不愿意寫，問：“為什么不可以寫李白？”——他愿意寫李白。就長之先生的本質而言，他是一個浪漫主義的作家和學者，他的批評興趣自然也在浪漫主義的作家和作品上。所以，當他為了生活而簽約，寫一個古典精神較濃的作家的傳記的時候，他在創作激情和心態上自是隔了一層。 長之先生對于《韓愈》這部書是不滿意的，但不滿意在哪里，長之先生沒有說。在我們看來，不滿意之處，大概有這么幾個方面。其一是，由于是急就章，這本書顯得單薄，它只是簡要概括地敘述了韓愈一生的主要事跡。作為故事的敘述，它太缺乏想象和描述的手段，也沒有很好地展開，苛刻點說，從情節上，不過是新舊唐書韓愈傳的擴大。其二是，它缺乏必要的背景介紹和評述。比如唐代的社會文化背景，尤其是在韓愈生活的中唐時期的政治、經濟、文化狀況如何，《韓愈》缺乏必要的說明，使我們感受到的只是韓愈孤立的活動。全書對于韓愈的重要作品，雖然進行了簡要、賞析性的介紹，但多只限于古文；也引用了韓愈的詩歌，卻只在說明他的行狀，對于他的詩歌創作的特點，其詩在中晚唐詩壇上的地位和影響，缺乏貫通性的評述。韓愈所領導的古文運動，是韓愈一生文學活動中頗為重要的大事，本書雖然不是沒有觸及，但語焉不詳，缺乏必要的論述和說明。 作為一部人物傳記故事集，《韓愈》確實不太成功，它不僅單薄，也缺乏故事集所應該有的細膩生動的描寫和波瀾緊張的情節。這原因一部分可以歸咎于韓愈傳記本身資料的缺乏和不生動，一部分當然要歸咎于長之先生本身的弱點，長之先生缺乏小說家的天賦，他的好朋友吳組緗先生就批評他在敘述人物故事時缺乏具體細致的描寫。但學者或者作家都各有專長，一方面的弱點，有時又恰恰是另一方面的長處。況且，一部書的有無價值，在于它有無長處，有無益處，而不在于它有無缺點。長之先生是文學批評家，尤其被人推崇為“傳記文學批評家”，他的長處在批評而不在敘事。而《韓愈》的佳處正在于批評的閃光，而非故事的敘述。這是長之先生自負地說“我不能說在什么時候自己再寫一部較佳的《韓愈評傳》，不過相信，就是寫，也還是以這些為基礎而已”（《自序》）的原因。但《韓愈》畢竟不屬于傳記文學批評，它屬于《中國歷代名賢故事集》這部叢書中的一個分冊，是故事集。既然是故事集，就應該按照寫故事集的體例去寫，而在這方面《韓愈》顯然是不成功的。不過，社會上對于長之先生《韓愈》的批評，卻大都不是從故事集的角度而是從傳記文學批評的角度去要求它，以至有些方枘圓鑿。 如果我們拋開體例的批評，那么，作為一本小冊子，《韓愈》給我們勾畫出了韓愈完整的面影，使我們對于韓愈的人格與風格有了清晰的認識，在這方面，長之先生有很多發前人所未發，頗為獨到的見解。比如，他認為韓愈“人格一面是衛道，是嚴肅；但另一面卻又熱誠、溫和，甚而幽默。他的文章，在根底上是‘碑’的精神，所以寫那么些墓志銘并非偶然，也并非全為諛墓之作；至于表現在《原道》《諫迎佛骨表》等中的韓愈固然是真的面目，但表現在抒情詩、不經意的信札，或者遣興的滑稽之作如《送窮文》《毛穎傳》《進學解》等中者，也許更真些”（《自序》）。“韓愈是中國過去人文教育成功的一個例證。中國過去人文教育的*大特色是，一方面講美，一方面講用。前者的成就為詩人，后者的成就為治世之才。中國人在過去凡在傳統的人文教育中培養得成功者，往往兼之，韓愈便是*佳的一例。他很有個性，很有感情，但同時也很能洞達實際社會情況，能善為應付；他一方面既熱心國家社會的事業，但另一方面也不委屈自己的進退。這傳統應該說自孔子始。古文家之‘古’，也無非以孔子為理想，但真正做到的太少了，韓愈卻已是多少具體而微的。”（《韓愈》第十九章“淮西用兵”）他非常注意從人格精神上來說明韓愈的平生所為。他認為韓愈所領導的古文運動的成功，與韓愈的好群的性格有關：“韓愈的情感很豐富，尤篤于友道。”“韓愈永遠是有群的生活的人。所以他能有號召，能成派，再加上煽動的筆鋒、雄辯的辭令，古文運動之成功于韓愈之手，不是偶然的。”（《韓愈》第十一章“四門博士”）他在指出韓愈排斥佛教，是出于民族文化的立場之后，便談到這與韓愈的宗教性格有關。他說：“韓愈本人是有宗教性格的，客氣一點說，他儼然是儒家的一個殉道者；不客氣說，他自己就是要當一個教主的。以宗教之排他性言，尤其不能容佛。”（《韓愈》第二十章“諫迎佛骨表”）這些說明都鞭辟入里，令人信服，是在他之前很少有人談到的，表現了長之先生一貫地注重人格與風格互相輝映闡發的批評特色。 長之先生是一個浪漫主義的學者，他推崇浪漫主義的作家，也強調他所評論的作家作品浪漫的一面，即使是像韓愈這樣的作家也不例外。他介紹韓愈的文章，往往強調其抒情的一面，比如他贊美其《祭田橫墓文》，便說：“全文不滿二百字，可是含義豐富極了，感慨是多方面的，文情是曲折的。他先是羨慕，后是疑惑，但又認為當然，*后卻又是贊譽了。這唱歌式的抒情筆調，又這樣峰回路轉，恐怕只有司馬遷才能夠！其中富有青春的活力，是更不用說的了。”（《韓愈》第七章“東行”）他敘述韓愈的人格，也強調他浪漫的一面，說：“到了這年的七月，韓愈因病退休，曾作有《復志賦》。”“從這里看，韓愈也未嘗沒有恬退之想。這一受挫折就思退，是和前些時在京師的躁進狀，同為青年時期之純真的表現。這樣，我們就不唯不覺得他三上宰相書為可厭，而且覺得可愛——一個不知世間艱辛的青年的可愛了！”（《韓愈》第八章“初入仕途”）他介紹完韓愈的《五箴》后，便說：“大抵韓愈是偏于狂者一流，從前張籍即已告誡過他說話不要太任性了。他的好惡也是偏極了的，所謂‘無善而好，不觀其道，無悖而惡，不詳其故’，而且一經好惡之后，則后來進退兩難了，這是他浪漫性格的一面。‘急于人知’的好名脾氣，也是真的。但另一方面，韓愈之可愛，卻就在他有生氣，生命力強，雖小有過失，倒不失為一個活潑潑的人。”（《韓愈》第十四章“郴縣著書”）這是一個活潑潑的有血有肉的韓愈，也是長之先生心目中的韓愈。長之先生所描述的韓愈自不無失真的可能，但較之中國以往傳統文獻中的韓愈應該說更近于韓愈的“真面目”。 長之先生在清華大學讀的是哲學系，他有著思辨的興趣，有著哲學方法論和思想史的深厚的功底，再加上此時他正深潛于中國美學史的研究，寫有《秦漢之際人們精神生活及其美學》《如何談中國文化》《儒家的根本精神》《釋美育并論及中國美育之今昔及其未來》《論中國人美感之特質》《古代的審美教育》等一系列論文，因此，他在《韓愈》中對于韓愈在中國思想史上的地位，對于韓愈文章在思想史上的貢獻，乃至韓愈文章在美學上的特點，常有一些精辟之論，閃耀著思想史觀的閃光。像他說“????????????《原道》《原性》《原毀》《原仁》《原鬼》????????????”，“可稱得起在中國思想史上的重要文獻”。“五文之中，《原道》尤其重要。”“這篇文章的*大價值是說明儒家哲學之社會的根據，是發現人類社會之生存的體系機構。*后更以一種人道主義，以救濟病態思想的流行：‘鰥寡孤獨廢疾者有養也，其亦庶乎其可也！’設想不能算不周到。假若社會本位是中國思想的特色時（事實上確如此），韓愈這篇文字無可厚非，而且也確乎可以當‘道統’的重任。這也可以說是韓愈接觸了異域思想后，對于自己的文化傳統之覺醒，并對于自己的文化傳統的洗刷。宋明的新儒學運動，無論如何要以這為紀程碑。這樣看，我認為它是兩千年的中國思想史上的重要文獻之一，一點也沒有過分。倘若不就大處看，當然不會了解它的價值了。”（《韓愈》第十四章“郴縣著書”）他說：“從前包世臣說字有碑帖之別，我覺得文章亦然。金石之文，就是所謂碑；抒情之作，就是所謂帖。韓愈的文，因為是兼具碑帖兩種性質（略偏重于碑）的，所以成就*大。但這是單就文章的技術看如此，就內容看，就覺得他究竟表現情趣和思想的太少了（不過這是機會的問題，我們對他只有原諒和同情）。”（《韓愈》第八章“初入仕途”）“就文章論，他是寧偏于金石之文的碑味的。所以他寫了那么些墓志銘，也并非偶然。唐朝顏真卿的字，也是偏于碑的，這或者是一種‘時代精神’吧。”（《韓愈》第十八章“進學解”）長之先生在二十世紀四十年代對于韓愈的評論，至今讀起來依然生氣勃勃，假如我們想到韓愈“在‘五四’時代，又是多么招罵的目標”，長之先生寫《韓愈》的時間與“五四”相隔二十多年，那么，這些原創性的意見就更加可貴了。這是長之先生在“重校修改”后覺得《韓愈》“不如想象中之壞”的一個緣由，也是部分讀者以傳記評論視《韓愈》的原因。 可惜的是，畢竟由于時間匆遽，并限于故事集的體例，長之先生的這些很好的觀點并沒有得到展開和闡釋，只是斷錦片羽而已。 在長之先生創作《韓愈》的同時，他的《司馬遷的人格與風格》一書也在構思和創作之中。當時未題今名，稱《司馬遷評傳》。《司馬遷評傳》較之《韓愈》幸運多了，它沒有人去計日程功，督催逼命；長之先生也不必按時交稿，而是按照往日的寫作習慣，“只讓作品自然地寫出”就行了。由于寫《韓愈》和《司馬遷評傳》在文思上并行齊進，是同時撰稿的，而韓愈的古文又深受司馬遷的影響，長之先生在寫作《韓愈》時自然而然地將韓愈與司馬遷輝映對照，形成了《韓愈》寫作上的有趣現象： 他當時作有《祭田橫墓文》……這唱歌式的抒情筆調，又這樣峰回路轉，恐怕只有司馬遷才能夠！（《韓愈》第七章“東行”） 我們驚訝的是韓愈風格之豐富，簡直像司馬遷！（《韓愈》第十一章“四門博士”） 他又作有《送孟東野序》……這不啻是用“不平則鳴”的觀點所看的一部上古文學史，其中對六朝的看法，可以認為是古文派對他們的正式交鋒。往遠處說，也許韓愈這意見就是司馬遷發憤著書說的繼承。（《韓愈》第十二章“ 《送孟東野序》 ”） 這時所作的《送石處士序》……曾國藩、吳汝綸都看出此序是譏諷，而且是狡猾的譏諷了，這是對的。我還要補一句，這種狡猾，完全是由司馬遷來的。（《韓愈》第十七章“分教東都”） 不過，仔細閱讀長之先生關于韓愈和司馬遷這些交相輝映的評論段落后就會發現，在長之先生的心目中，韓愈和司馬遷的分量并不是半斤對八兩，也不是一種簡單的比附，而是以司馬遷為主，韓愈為賓，主賓是分明的，愛和贊嘆的程度是有層次的，司馬遷才是長之先生的*愛。 批評家的人格和性情是不能勉強的，即使表現于其所評論的作家和作品時也是如此。長之先生常講他主張感情的批評主義，說：“我以為，不用感情，一定不能客觀。因為不用感情，就不能見得親切。”“沒有熱烈的憧憬，是不能有清晰的概念的。感情就是智慧，在批評一種文藝時，沒有感情，是決不能夠充實、詳盡、捉住要害。”（《我對于文藝批評的要求和主張》，引自《批評精神》，1942年南方印書館出版）這是他在文學批評上持浪漫主義態度的表現。盡管他說這種批評“是把帶有自己個性的情感除開，所用的乃是跳入作者世界里為作者的甘苦所澆灌的客觀化了的審美能力”，因此“乃能褒貶任何個性的作家的成績”。但在實際的批評實踐中，批評家卻很難真正把自己個性的情感完全除開。司馬遷和韓愈都是在中國文化史上建立了赫赫功勛的作家，都是長之先生所崇敬的，但在浪漫主義的司馬遷和古典主義的韓愈之間，無疑長之先生的性情和人格精神更近于前者。長之先生所寫的《韓愈》在學術品位上不能和《司馬遷的人格與風格》一書相比，不是一個簡單的創作時間長短和心態是否從容的問題，更不是字數的多寡、書籍的厚薄所能簡單解釋得了的，這同批評家個人的人格精神和性情的關系可能更密切些。
韓愈 作者簡介
李長之，原名李長治、李長植，筆名何逢、方棱、棱振、張芝、梁直。山東省東營市利津縣城區莊科村人，生于書香門第，清華大學畢業。師從著名哲學家張東蓀、金岳霖和馮友蘭。是中國著名的現代作家、文學評論家，文學史家。重要的著作有《道教徒的詩人李白及其痛苦》《司馬遷之人格與風格》《迎中國的文藝復興》《苦霧集》《夢雨集》等。建國后一直任北京師范大學教授，著有《陶淵明傳論》《中國文學史略稿》《李白》等。
書友推薦
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
李白與唐代文化
- >
中國歷史的瞬間
- >
月亮虎
- >
唐代進士錄
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
