掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
東方守藝人：在時間之外(簽名本)
-
>
大家小書:蘇辛詞說
-
>
(精)唐風拂檻:織物與時尚的審美游戲(花口本)
-
>
日本墨繪
-
>
(精)中國人的稱呼(簽名鈐印本)
-
>
楓涇史話
-
>
風詩的情韻:李山講《詩經》
東方學 本書特色
《東方學》與當代歷史的動蕩和喧騰是完全分不開的。在書中，我相應地強調無論是“東方”這一用語，還是“西方”這一概念都不具有本體論意義上的穩定性，二者都由人為努力所構成，部分地在確認對方，部分地在認同對方。……《東方學》以對1975年黎巴嫩內戰的描寫為開端，這場戰爭結束于1990年，但是暴力與丑惡的人類流血事件卻延續至今。我們經受了奧斯陸和平進程的失敗。第二次巴勒斯坦人起義爆發以及遭到再次入侵的西岸與加沙地帶的巴勒斯坦人的可怕苦難，在那里，以色列使用F-16戰機與阿帕奇直升機對手無寸鐵的平民進行了例行集體懲罰行動。自殺性炸彈襲擊現象充分顯現出了它所具有的可怕的破壞性，這當然沒有什么比“9-11”事件及其后對阿富汗和伊拉克的戰爭更駭人聽聞、更具有末日預言的昭示意義了。正當我寫作本文時，美英對伊拉克非法的和未經授權的入侵和占領正在進行，隨之而來的則是匪夷所思的物質掠奪、政治動蕩和變本加厲的侵略。這都被認為是那個被稱作文明沖突的一部分，它無休無止、無法平息、不可救藥。但我認為并非如此。
東方學 內容簡介
《東方學》這本書與當代歷史的動蕩和喧騰是完全分不開的。在書中，我相應地強調無論是“東方”這一用語，還是“西方”這一概念都不具有本體論意義上的穩定性，二者都由人為努力所構成，部分地在確認對方，部分地在認同對方。……《東方學》以對1975年黎巴嫩內戰的描寫為開端，這場戰爭結束于1990年，但是暴力與丑惡的人類流血事件卻延續至今。我們經受了奧斯陸和平進程的失敗。第二次巴勒斯坦人起義爆發以及遭到再次入侵的西岸與加沙地帶的巴勒斯坦人的可怕苦難，在那里，以色列使用F-16戰機與阿帕奇直升機對手無寸鐵的平民進行了例行集體懲罰行動。自殺性炸彈襲擊現象充分顯現出了它所具有的可怕的破壞性，這當然沒有什么比“9??11”事件及其后對阿富汗和伊拉克的戰爭更駭人聽聞、更具有末日預言的昭示意義了。正當我寫作本文時，美英對伊拉克非法的和未經授權的入侵和占領正在進行，隨之而來的則是匪夷所思的物質掠奪、政治動蕩和變本加厲的侵略。這都被認為是那個被稱作文明沖突的一部分，它無休無止、無法平息、不可救藥。但我認為并非如此。 ——引自2003年版序言
東方學 目錄
志謝
緒論
**章 東方學的范圍
一 認識東方
二 想象的地域及其表述：東方化東方
三 計劃
四 危機
第二章 東方學的結構和再結構
一 重新劃定的邊界，重新界定的問題，世俗化了的宗教
二西爾維斯特·德·薩西和厄內斯特·赫南：理性人類學和語言學實驗室
三 東方的居處和研究：字典編纂和想象的必要條件
四 朝圣者和朝圣行為，英國和法國
第三章 東方學的現狀
一 隱伏的和顯在的東方學
二 風格，專門知識，想象視野：東方學的現世性
三 現代英法東方學的鼎盛
四 *近階段
后記
注釋
索引
緒論
**章 東方學的范圍
一 認識東方
二 想象的地域及其表述：東方化東方
三 計劃
四 危機
第二章 東方學的結構和再結構
一 重新劃定的邊界，重新界定的問題，世俗化了的宗教
二西爾維斯特·德·薩西和厄內斯特·赫南：理性人類學和語言學實驗室
三 東方的居處和研究：字典編纂和想象的必要條件
四 朝圣者和朝圣行為，英國和法國
第三章 東方學的現狀
一 隱伏的和顯在的東方學
二 風格，專門知識，想象視野：東方學的現世性
三 現代英法東方學的鼎盛
四 *近階段
后記
注釋
索引
展開全部
東方學 節選
緒 論（節選 注釋從略） 一 一位法國記者在1975—1976 年黎巴嫩內戰期間訪問貝魯特（Beirut）時對市區滿目瘡痍的景象曾不無感傷地寫道：“它讓我想起了……夏多布里昂和內瓦爾筆下的東方。”他的印象無疑是正確的，特別是對一個歐洲人來說。東方幾乎是被歐洲人憑空創造出來的地方，自古以來就代表著羅曼司、異國情調、美麗的風景、難忘的回憶、非凡的經歷。現在，它正在一天一天地消失；在某種意義上說，它已經消失，它的時代已經結束。也許，東方人自身在此過程中所面臨的生死攸關的抉擇、他們在夏多布里昂和內瓦爾的時代之前就已經在這塊土地上世代繁衍生息、現在是他們而不是別人正在經歷著苦痛，這一切對這位法國訪問者而言似乎都無關緊要；這位歐洲來客*關心的不是東方的現實，而是歐洲對東方及其當代命運的表述，此二者對這位記者和他的法國讀者而言有著首要的價值和意義。 美國人不會這樣感受東方。對他們而言，所謂“東方”更可能是與遠東（主要是中國和日本）聯系在一起的。而法國人和英國人——還有德國人、俄國人、西班牙人、葡萄牙人、意大利人和瑞士人，盡管沒有法國人和英國人那么明顯——則與美國人不同，他們有著我稱之為東方學（Orientalism）的悠久傳統，這是一種根據東方在歐洲西方經驗中的位置而處理、協調東方的方式。東方不僅與歐洲相毗鄰；它也是歐洲*強大、*富裕、*古老的殖民地，是歐洲文明和語言之源，是歐洲文化的競爭者，是歐洲*深奧、*常出現的他者（the Other）形象之一。此外，東方也有助于歐洲（或西方）將自己界定為與東方相對照的形象、觀念、人性和經驗。然而，這些東方形象并非都出自想象。東方是歐洲物質文明與文化的一個內在組成部分。東方學作為一種話語方式在文化甚至意識形態的層面對此組成部分進行表述和表達，其在學術機制、詞匯、意象、正統信念甚至殖民體制和殖民風格等方面都有著深厚的基礎。與此相反，美國對東方的理解似乎遠沒有這么深入，盡管近來在日本、韓國和印度支那的冒險活動到現在應該使我們能夠獲得一種更清醒、更現實的“東方”意識。況且，美國在近東（中東）政治和經濟方面的急遽擴張也要求我們在對東方的理解上獲得更多的發言權。 讀者會明白（讀過下文之后會更加明白），我賦予“Orientalism”（東方學）一詞以多種含義，在我看來，這些含義是相互聯系在一起的。*易于為人接受的是其作為學術研究的一個學科的含義；這一稱謂的確仍然用于許多學術機構中。任何教授東方、書寫東方或研究東方的人——不管是人類學家、社會學家、歷史學家還是語言學家，無論面對的是具體的還是一般的問題——都是“東方學家”（Orientalist），他或她所做的事情就是“東方學”。與東方研究（Oriental studies）或區域研究（area studies）相比，東方學一詞今天的確不太受專家們的歡迎，既因為它太含混、太籠統，也因為它帶有19 世紀和20 世紀早期歐洲殖民主義強烈而專橫的政治色彩。然而，以“東方”為主題的書仍在不斷出版，以“東方”為主題的研討會仍在不斷召開，所有這些都將被各種新出現的、改頭換面的東方學家視為參引的主要權威。因此，即使東方學現在并沒有過去那么繁榮，其關于東方和東方人的各種教條和學說也足以使其得以繼續保持其學術生命力。 與此學術含義——對其歷史、演變、特性和流播的思考正是本書的一個主題——相關的是一個更寬泛的含義。東方學是一種思維方式，在大部分時間里，“the Orient”（東方）是與“the Occident”（西方）相對而言的，東方學的思維方式即以二者之間這一本體論和認識論意義上的區分為基礎。有大量的作家，其中包括詩人、小說家、哲學家、政治理論家、經濟學家以及帝國的行政官員，接受了這一東方/ 西方的區分，并將其作為建構與東方、東方的人民、習俗、“心性”（mind）和命運等有關的理論、詩歌、小說、社會分析和政治論說的出發點。這一意義層面上的東方學可以容納，比如說，埃斯庫羅斯（Aeschylus）、雨果（Victor Hugo）、但丁（Dante）和馬克思（Karl Marx）。稍后我將會討論對這樣一個“領域”（field）進行如此寬泛的理解在方法論上所可能面臨的問題。 東方學的含義一直搖擺于其學術含義與上述或多或少出自想象的含義二者之間，18 世紀晚期以來，這兩種含義之間存在著明顯的、小心翼翼的——也許甚至是受到嚴格控制的——交合。接下來我要談的是東方學的第三個含義，與前面兩個含義相比，這一含義更多的是從歷史的和物質的角度進行界定的。如果將18 世紀晚期作為對其進行粗略界定的出發點，我們可以將東方學描述為通過做出與東方有關的陳述，對有關東方的觀點進行權威裁斷，對東方進行描述、教授、殖民、統治等方式來處理東方的一種機制：簡言之，將東方學視為西方用以控制、重建和君臨東方的一種方式。我發現，米歇爾·福柯（Michel Foucault）在其《知識考古學》（The Archaeology of Knowledge）和《規訓與懲罰》（Discipline and Punishment）中所描述的話語（discourse）觀念對我們確認東方學的身份很有用。我的意思是，如果不將東方學作為一種話語來考察的話，我們就不可能很好地理解這一具有龐大體系的學科，而在后啟蒙（post-Enlightenment）時期，歐洲文化正是通過這一學科以政治的、社會學的、軍事的、意識形態的、科學的以及想象的方式來處理——甚至創造——東方的。而且，由于東方學占據著如此權威的位置，我相信沒有哪個書寫、思考或實際影響東方的人可以不考慮東方學對其思想和行動的制約。簡言之，正是由于東方學，東方過去不是（現在也不是）一個思想與行動的自由主體。這并不是說東方學單方面地決定著有關東方的話語，而是說每當“東方”這一特殊的實體出現問題時，與其發生牽連的整個關系網絡都不可避免地會被激活。本書力圖顯明這一過程是如何發生的。同時也力圖表明，歐洲文化是如何從作為一種替代物甚至是一種潛在自我的東方獲得其力量和自我身份的。 從歷史和文化的角度而言，在第二次世界大戰后美國的力量上升之前，其他任何歐洲和大西洋強國在處理這一問題時在質和量上都與法國和英國不可同日而語。因此，東方學主要是英國和法國的文化事業，這一事業所涉及的范圍如此廣泛，以至像想象、印度與黎凡特、《圣經》文本以及《圣經》所述之地、香料貿易、殖民軍隊以及殖民統治的長久傳統、令人可畏的學者群、無以計數的東方“專家”和“學者”、東方學教席、一大串“東方”觀念的復雜組合（東方專制政體，東方之壯麗、殘酷與縱欲）、大量被歐洲馴化的東方教派、哲學和智慧這些差異如此之大的領域都被包括進了東方學的計劃之中，而且這一清單在某種程度上還可以無限擴展。我的意思是，東方學來源于英法與東方——直到19 世紀早期，東方指的實際上僅是印度和《圣經》所述之地——之間所經歷的一種特殊的親密關系。自19 世紀早期直到“二戰”結束，法國和英國主導著東方與東方學；自第二次世界大戰開始，美國逐步在此領域占據主導地位，并且以法國和英國同樣的方式處理東方。我稱之為“東方學”的絕大部分文本就是在這一親密關系——二者之間所形成的動態機制具有非常強大的創造力，盡管在此機制中占優勢的總是西方（英國、法國或美國）——中產生的。 應該交代清楚的是，盡管我考察了數目龐大的著作，不得不被忍痛舍棄的著作數量更大。然而，我的論說既不是建立在對與東方有關的文本做詳盡的目錄學式的梳理上，也并非建立在顯然經過精心挑選的文本、作者和觀點——這些東西共同構成東方學之經典——上。我的論說乃建立在一種不同的方法論——構成其基本骨架的在某種意義上說正是我上面一直嘗試進行的那種歷史概括——的基礎之上，接下來讓我們對這一方法論基礎做更詳細的分析。
東方學 作者簡介
愛德華·W.薩義德（Edward W.Said，1935-2003），當今世界極具影響力的文學和文化批評家之一。出生手耶路撒冷，在英國占領期間就讀于埃及開羅的西方學校，接受英式和美式教育，20世紀50年代赴美就學，獲哈佛大學博士學位，1963年起任教子哥倫比亞大學，講授英國文學與比較文學。代表作有：《東方學>《文化與帝國主義》《知識分子論》《開端：意圖與方法》《世界一文本-批評家》等。薩義德還是著名樂評家、歌劇學者、鋼琴家，并以知識分子的身份積極參與巴勒斯坦的政治運動，是巴勒斯坦在西方世界雄辯的代客人。
書友推薦
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
姑媽的寶刀
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
煙與鏡
- >
李白與唐代文化
- >
月亮與六便士
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
二體千字文
本類暢銷
