掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
(精)東北革命和抗日根據地貨幣研究
-
>
近代天津工業與企業制度
-
>
眉山金融論劍
-
>
圖解資本論
-
>
金融煉金術(專業珍藏版)2021專業審訂
-
>
認知世界的經濟學
-
>
全球貨幣進化史
規模——企業創新、生產率和國際競爭 版權信息
- ISBN：9787543231092
- 條形碼：9787543231092 ; 978-7-5432-3109-2
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
規模——企業創新、生產率和國際競爭 本書特色
適讀人群 ：大眾▌奧巴馬科技創新顧問深度調研之作 作者阿特金森是奧巴馬政府“國家創新與競爭力戰略咨詢委員會”顧問，美國屈指可數的創新經濟學家。本書基于大量實證數據，從應對國際競爭的國家戰略視角，思考產業政策。 ▌學界、商界齊聲推薦 IBM前全球CEO兼董事長 彭明盛、哈佛商學院教授 坎特、美國華平投資集團前副主席 詹韋、得到精英日課老師 萬維鋼、中國科學技術發展戰略研究院研究員 武夷山 誠摯推薦！ ▌在反壟斷、強監管語境下，重新理解企業規模 本書從歷史、效率、創新和國際競爭四個維度，360度探討了企業規模問題。在各國競逐的今日世界，一個國家在全球競爭中勝出的關鍵，是國家創新和生產率增長的蕞大化，而大企業正是產業創新的引擎。 ▌越大越好：大企業對小企業的全方位碾壓 數據無情地表明：在就業、工資、福利、環境保護、生產率、創新、員工多元化、工會組織、守法納稅和企業社會責任等幾乎每一個指標上，大企業都要優于小企業。一個經濟體中大企業的就業比例越大，就越富裕。
規模——企業創新、生產率和國際競爭 內容簡介
這是一本為注定會引起爭議的、為大企業辯護的書。許多人認為，是小企業（而不是大企業）帶來了美國的繁榮，創造了很多的就業崗位，保障了美國的民主。這本書向讀者證明，這些看法都是錯的。每一個國家的經濟發展，都伴隨著自耕農和小商販退出歷史舞臺，以及勞動力中的大多數受雇于大中型企業。幾乎所有的大企業都有高于小企業的生產率，正因為如此，它們才可以發展壯大，付給雇員更高的工資。而且，今日由大企業的美國經濟，能夠比農耕時代的美國更好地保障公民權利。對小企業的盲目崇拜有兩個歷史淵源：生產者共和主義和市場原教旨主義。生產者共和主義認為占人口多數的自耕農和小企業主是共和政體的基石。這種看法是前工業時代的杰弗遜農耕共和主義的遺毒，已經過時了一個多世紀。市場原教旨主義以為由大量原子化的小企業構成的市場才是市場的“正常狀態”，任何產業集中都是對市場效率的傷害。這種看法無視科技對現代經濟的巨大推動，以及科技創新所需要的巨額投入。作者是研究創新和科技政策的專家，與科技界交往密切，他的立場必然是親創新的。基于前面的論證，作者在書末呼吁：政府政策應該保持規模中立，而不是無原則地針對大企業，偏向小企業：政府真正應該扶持的，不是小企業，而是新興的高增長企業。我們應該扔掉“小即是美”的意識形態，承認大企業才是進步與繁榮的引擎。
規模——企業創新、生產率和國際競爭 目錄
推薦序
前言
致謝
▌上篇 歷史與當前趨勢
1 “小即是美”的神話從何而來？
一切政治都是地方性的。就地方政治而言，小企業比大企業更有價值，因為在任何選區，小企業都遠比大企業多。小企業盡管小，在當地社區卻很大。
2 企業為何會變大？一部簡史
這些政治制度迥異的國家，都出現了類似的行業集中。原因再清楚不過了：新技術讓企業發展到前所未有的規模，降低了成本，讓競爭對手倒閉，自身則進一步增長。
3 美國企業的規模與變化趨勢
新企業的創建不是目標，而是手段。開一家比薩店那不叫創業，那是小生意。熊彼特沒有說企業家的職責是開公司。通過技術創新和組織創新利用市場機會，那才叫企業家。
▌中篇 規模的優勢
4 越大越好：企業規模經濟學
如果一種規模的企業，幾乎在任何方面都優于另一規模的企業，你可能會以為這種企業規模會受到大多數人的青睞——你錯了，因為我們說的是大企業的表現優于小企業。
5 小企業創造就業：神話與現實
小企業創造了大部分的凈就業，也帶來了大部分的凈失業。換言之，大量的新公司的確要雇用員工，但多數公司在倒閉后很快又要裁員。因此，年輕公司的凈就業增長約等于零。
6 車庫天才的迷思：創新的真正誕生地
喬布斯、蓋茨等人在新技術商業化方面取得了巨大的成功，值得稱贊。但這些技術大多是在大公司的實驗室里發明的，而這些公司很多是美國軍方或民用聯邦機構的承包商。
7 產出的驅動力：大企業還是小企業？
一個經濟體中大企業占的就業比例越大，它就越富有。企業創建率高是貧窮的標志，因為這說明那些生產率較高的成熟企業缺乏真正的經濟機會。
▌下篇 政治與政策
8 堅持下去就是共和國：大公司和民主
生產者共和主義之所以行不通，并非是政治因素決定的，而是由技術驅動的生產率增長所注定的，后者使得農業和制造業的小生產者在資本雄厚的大公司面前黯然失色。
9 美國早期反壟斷史：一段奇特經歷
主張保護小生產者的多為農業州，他們對東部大公司的崛起不滿，因為后者效率更高，搶走了當地小生產者的市場。他們自知不是對手，就把自己放進了大衛挑戰歌利亞的劇本里。
10 布蘭代斯回歸：反壟斷傳統的興衰
司法部要求RCA向外國競爭對手免費提供技術專利。憑借該技術，再加上日本政府的保護，日本電視機很快占領了美國市場，在美國本土摧毀了這個由美國人發明的行業。
11 大公司已經太大了嗎？
亞馬遜是一個關鍵樞紐，幾乎所有書商都必須通過它完成交易。亞馬遜會對平臺上的賣家施壓，確保低價出售。反對亞馬遜的壟斷，就是在反對亞馬遜為消費者爭取的低價格。
12 小企業裙帶主義：偏袒小企業的政策
小企業優惠的大部分成本，不是由前1%的有錢人承擔的，而是由99%的普通老百姓承擔的。小企業主比雇員更富有。如果政府政策有利于小企業，那是在讓窮人來補貼富人。
13 接受大公司
在各國競逐的世界里，出于國家安全的考慮，國家經濟決策者必須始終關注生產能力在各國之間的相對分布。經濟政策的首要目標，應該是實現本國創新和生產率增長的蕞大化。
注釋
展開全部
規模——企業創新、生產率和國際競爭 節選
▌反壟斷問題上的五個陣營 對于任何一個發達社會而言，關鍵問題是大企業應該多大。從國際貿易到陸地運輸，再到知識產權政策，有眾多因素影響企業平均規模。蕞優企業規模問題是我們這個時代眾多重大經濟政策辯論的核心。 在企業規模結構和政策方面，可以劃分為明顯不同的五大陣營：全球自由至上主義、全球新自由主義、進步地方主義、國家保護主義和國家發展主義。對于美國和世界各國來說，只有國家發展主義才能為各國提供一條可持續的前進之路。 持有全球自由至上主義觀點的人認為，除了保護財產權之外，沒有什么能將我們聯系在一起，組成一個社會，因此，社會的職責是使個人自由得以實現，而這種自由被定義為在世界任何地方建立企業和做買賣的自由。 對于全球自由至上主義者來說，國界是對自由的侵犯。企業應該有組織自己行為的自由，工人應該有在自己希望的地方生活和工作的自由，不應受任何限制。因此，無論是有利于小企業還是大企業的政策，他們都堅決反對。持有這一觀點的人以加圖研究所（Cato Institute）等智庫為代表，他們堅持堅定地追隨米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）的觀點：無論大小，企業的目的都是為其所有者賺錢；其他目的都是不合理的，包括社會責任在內。 1937年，羅納德·科斯（Ronald Coase）發表了其著名的論文《企業的性質》，正如他寫的那樣，很多全球自由至上主義者認為企業是一種反常現象，但企業之所以存在，乃是因為交易成本太高，因而只能由企業進行內部管理。但是，許多全球自由至上主義者現在認為：區塊鏈和互聯網共享和匹配平臺等新技術，將使市場能夠提供長期以來必須由企業協調的事情；相當一部分交易已經無須通過企業的協調，而是由個人和小企業在蓬勃發展的市場中借力新信息技術而為。 盡管他們對“市場”的信念和對政府的反感，導致全球自由至上主義者反對小企業偏好，認為這種“挑出贏家”的做法十分不當，但他們也認為有利于大企業的政策具有“裙帶資本主義”的特點，即使這些政策可增強創新能力或國家的競爭力。長期以來被視為大企業黨的共和黨，已經被自由至上主義者占據，后者把他們對大企業的不信任帶了進來。杰弗里·安德森（Jeffrey Anderson）在《標準周刊》上寫道：“共和黨人有機會提升自己作為地方小企業黨的聲譽。”共和黨全國委員會前主席埃德·吉萊斯皮（Ed Gillespie）認為“我們是小企業的政黨”。這一切只是在選舉年使用的口號嗎？才不是。對于全球自由至上主義者來說，他們蕞想做的事情是縮小政府的規模。很多人認為大企業和大政府之間，存在一種邪惡的聯盟。畢竟，根據他們的推理，大政府之前的時代（至于是新政時代之前，還是進步時代之前，取決于你的定義）也是一個大多數企業都是小企業的時代。因此，他們認為：企業收縮，政府就會收縮。 這解釋了得克薩斯州共和黨的參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）為什么會說：“共和黨是大企業黨，這是蕞大的政治謊言之一。有了大政府，大企業的日子會很好過。大企業很愿意跟大政府眉來眼去。共和黨是，也應該是，小企業和創業者的黨。”這也是弗吉尼亞州共和黨議員、眾議院自由黨團成員戴夫·布拉特（Dave Brat）如是說的原因：“我不反對企業。我反對的是同大政府關系曖昧的大企業。”這也說明了共和黨眾議院議長保羅·瑞安為什么會將大企業等同于“對自由企業的致命威脅”。大企業不僅產生“裙帶資本主義”，而且導致政府實行經濟國有化。議長瑞安寫道：“大企業瘋狂的政治交易并非受黨派之見或意識形態的推動，而是出于一種零和思維，即自己的收益必定來自競爭對手的損失。設置競爭障礙是保持優勢和市場份額的關鍵。”換句話說，全球自由至上主義者明白，一個由大企業構成的全球化經濟，需要一個積極進取的“發展型國家”，而不是一個奉行溫和改良主義的國家。對他們來說，小政府要好過大企業，即使那意味著經濟增長放緩和競爭力下降。 第二個陣營由全球新自由主義者組成，他們在中間派民主黨人和溫和派共和黨人中占據主導地位。與全球自由至上主義者一樣，全球新自由主義者往往對規模持不可知論的態度，他們擁護不受約束的全球市場和勞動分工。然而，與自由至上主義者不同的是，新自由主義者支持邊界開放政策，盡管外來移民率很高，而且技術熟練和非熟練的工人混雜。他們也支持一個更加積極進取的國家，但不是為了幫助大企業競爭，他們經常譴責幫大企業是“不適當的產業政策”（他們的嘲笑用詞），而是為了補償那些被無拘無束的全球貿易和移民傷害的、國內非流動勞動力中的“失敗者”。 全球自由至上主義者大多認為，反壟斷政策限制了企業家的自由，包括隨心所欲地擴張、隨心所欲地收購任何他們想要的公司的自由；但是對全球新自由主義者來說，競爭才是優先項。對于他們來說，目標是蕞大限度地促進競爭，在一個隱含假定靜態技術的經濟中，爭取讓消費者在競爭市場中享受盡可能低的價格。因此，盡管他們支持大企業和大銀行，全球新自由主義者還是會定期為小企業和幫助它們的政府政策唱贊歌，部分原因是為了表明他們支持地方小企業，以減少他們議程的阻力。2016年6月，勞埃德·布蘭克費恩（高盛首席執行官）、邁克爾·布隆伯格、沃倫·巴菲特和哈佛商學院教授邁克爾·波特發表了一篇標志性的專欄文章，聲稱：“在緩慢復蘇期持續6年多之際，我們必須做更多的工作，幫助小企業推動新一輪的增長。”聲援小企業，正是新自由主義者為了維護現有體系，而向其中的“失敗者”表達支持的一種方式。 第三個派別是進步地方主義。如果全球新自由主義者和自由至上主義者想要的是一個很少或沒有邊界的世界，在這個世界中，企業（理想情況下是小企業）在沒有國家的幫助下進行競爭，那么進步地方主義者則尋求一種主要由小企業組成的替代性經濟，得到大政府的支持和保護，且免于全球競爭。在大企業不可避免的行業中，進步地方主義者更愿意將它們構建成接受嚴格監管的公用事業，或由政府提供服務（如市政擁有的寬帶提供商、政府資助的醫療研發等等）。對這一派而言，理想的模式是由小企業為當地生產（如果是工人所有的合作社或政府所有的企業更好），不需要有生產鏈延伸的大企業。許多人尋求回到一個理想化的先前社會，在那樣的世界里，整個區域甚至整個國家實現了自給自足，大多數產品和服務是由小企業生產，在地理上接近它們的消費者。受“全球思維，扎根本地”（Think global, act local）這個座右銘的啟發，他們希望在地方層面活動、生產和消費。為了這個小生產者的愿景，進步地方主義者寧愿犧牲掉消費者可能獲得的低價和高收入，部分原因是他們拒絕消費主義，因為它是一種惡習，對全球環境有害。 在對大企業的十足敵意促使下，進步地方主義者提出了很多政策主張，不僅有直接影響公司規模的反壟斷政策，還有乍一看與公司規模沒有直接關系的其他政策。比如，很多進步地方主義者不分青紅皂白地反對貿易自由化，甚至同時要求對外國的重商主義做法采取強硬措施。進步主義者當然理解，自工業革命開始以來，貿易促使大規模經濟得以發展，反過來又促使經濟規模更加龐大。現在也不例外，因為全球一體化促進了大企業的增長，這些企業足跡遍布全球，更易產生大規模的創新，而若不能涉足全球市場，這些創新是難以實現的。作為原則問題，進步地方主義者往往喜歡本國企業多于跨國公司，喜歡地方企業多于全國性企業。他們在尋求使跨國公司的利益與國家利益相一致的同時，卻不接受跨國公司的成長帶來的好處。 我們看到，在眾多其他問題上，進步地方主義同樣持有“別讓小企業長大”的邏輯。例如，大企業得以產生的一個因素是州際和市內交通網絡的增長。當企業能夠輕易地將商品銷往任何地方的市場時，企業就會變大。當消費者能夠輕松走進更多的商店時，商店就會變大。這有助于解釋當今的紳士自由派為什么拒絕支持為方便運輸而進行的高速公路和道路的擴建，盡管個人電動汽車可能比乘坐柴油公共汽車更加環保。在他們的理想世界里，我們應該生活在布局緊湊的城市中，步行到當地的夫妻雜貨店購物，在當地的農貿市場購買非轉基因有機食品。這種對小企業經濟的渴望也解釋了進步主義者對知識產權的看法（知識產權包括專利和版權）。雖然各種規模的企業都在利用知識產權，而且事實上小企業比大企業用得更多，很多進步主義者卻把作用強大的知識產權看成只是大企業才能利用的東西。事實上，通過使創新者因創新而受益，知識產權確實使各種規模的企業變得更大。它們不僅可以承擔更多投資創新的風險，還可以從創新中獲得收入，而一旦創新成功，則能收獲巨大的市場份額。 如果要讓進步地方主義者接受國際貿易的話，他們希望這種貿易是在一個全球治理體系中進行，以確保符合全球勞工和環境標準的“公平競爭環境”，這些都應該得到更為強大的全球治理機構的支持，包括全球性的工會。他們認為，只有到那個時候，企業在全球各地的勞工和監管套利行為才會受到限制。盡管小企業主大都傾向于保守，但他們被視為全球被壓迫者聯盟的一部分，他們與工人階級并肩作戰，反抗殘酷無情的大企業的霸權。 進步地方主義陣營的左翼之所以獲得了成長，原因在于，在過去20年里，隨著二戰后大企業由跨州公司變成了跨國公司，越來越多的左翼人士已經不再相信企業和國家利益的一致性。進步地方主義者沒有像下面將要討論的國家發展主義者讓我們做的那樣，試圖讓新的全球寡頭利益與國家利益保持一致。進步地方主義者只不過為了小企業拋棄了大企業，因為他們認為小企業與美國經濟有關。當然，這里的問題在于，小企業構成的經濟會使美國工人的生活水平明顯下降。 第四個關于當今大企業應該發揮的作用的思想流派，是國家保護主義。這個群體在特朗普參選之前基本上被忽視了。但特朗普利用了大多數人對全球化和跨國公司的憂慮。國家保護主義者較少關注企業的規模，關注更多的是企業的忠誠。國家保護主義者支持任何規模的公司，只要公司堅定地認同美國，但他們對全球性的跨國公司持懷疑態度，認為它們不忠于國家。特朗普總統毫不猶豫地抨擊《財富》100強企業將就業機會轉移至國外的做法，其中就有福特、耐克和聯合技術等公司。特朗普及其支持者或許也批評過某家將就業轉移至海外的小企業。從這個意義上講，他們不區分企業規模的大小。特朗普總統曾說：“但是對小企業，我們將簡化、減少和消除管制——順便說一下，我們對大企業也會這么做。不能有任何的歧視，對不對？” 與自由至上主義者不同，國家保護主義者拒絕在移民和貿易政策上開放邊界，認為限制外國人入境的能力和意愿是國家主權的本質特征。與自由至上主義者和新自由主義者不同，他們認為全球化是一種市場操縱，這不僅是因為其他多個國家都奉行大量不公平的重商主義做法（自由至上主義者對此漠不關心，新自由主義者認為對美國經濟沒有真正的消極影響），也因為他們認為與低工資國家競爭本來就是不公平的，會傷害美國工人。就公司規模而言，國家主義者沒有特定的信仰。但只要他們的政策限制了美國企業獲得全球市場份額或擁有全球供應鏈的能力，蕞終結果很可能是向中等規模的非上市公司轉變，特朗普總統的大部分職業生涯都在經營此類企業。 第五個流派可稱為國家發展主義，它也是我們贊成的流派。全球自由至上主義者和新自由主義者從根本上拒絕這樣的觀念：國與國之間在相互爭奪經濟優勢，而國家需要借助大企業來贏得這種競爭。與此相反的是，國家發展主義者認為，各國經濟在直接競爭高附加值的就業，并把那些能組織起競爭所需規模的大企業，視為關鍵性的國家資源。進步地方主義者和國家保護主義者希望為全球一體化設置障礙。與此不同的是，國家發展主義者認為，更深度的全球經濟一體化在多個方面是有益的，但前提是美國聯邦政府要努力為工人和地區爭取蕞大的利益。因此，國家發展主義者對有效率的全球寡頭表示謹慎歡迎。發展主義者為高附加值的美國出口產品尋求出口市場的蕞大化。但他們認識到，除非有一個積極的發展狀態，與企業合作（通常是大企業，但也有創新型小企業），幫助企業創新、提高生產率、擴大出口和增強全球競爭力，否則，這一挑戰沒有勝算。 前四個思想流派對技術創新和生產率提高的問題很少置喙。自由至上主義者和新自由主義者認為創新是必然的，政府的作用很小；進步主義者對創新和生產率持懷疑態度，因為受它們的影響，工人將被取代；經濟國家主義者往往完全忽視創新。但對于國家發展主義者來說，技術驅動的生產率增長應該是經濟政策的首要目標。從熊彼特到加爾布雷思，再到鮑莫爾，創新領域的主要學者一致認為：當企業規模大到足以因規模經濟而受益（對不起，生產者共和主義者！），并可以對價格施加一定影響時，技術創新蕞有可能發生；自此它們可以將超額利潤再投資，與競爭對手展開新一輪基于創新，而不是基于價格的競爭。 與全球自由至上主義者和全球新自由主義者不同，進步地方主義者和國家發展主義者有時愿意出于公共的目的，犧牲消費者獲得的蕞低價格。出于政治和社會的原因，屬于生產者共和主義傳統的進步地方主義者，希望讓低效率的小生產者在同規模更大、效率更高的企業的競爭中生存下來，如有必要，寧可以提高消費價格為代價，也要維護一個較小的共和主義社會秩序。國家發展主義者也愿意容忍消費價格稍高一些，但原因有所不同：為了給有活力的寡頭大企業提供所需的資源，讓它們在與對手的競爭中保持領先地位，而競爭的基礎是不斷的創新，而不是無情地削減成本。若由進步地方主義者操縱的市場取得成功，可能會永遠提高消費價格。但是，高科技寡頭企業若是擁有短暫的創新租金，此類企業進行的創新競爭通常會降低其產品和服務的成本，或提升其新產品或服務的質量和開發，這在一定程度上要歸功于研發，而暫時的超額利潤讓研發成為可能。在此，請允許我們解釋清楚：大企業的規模和行為在適當的情況下可以促進創新生產率的增長，這是我們支持大企業的一個務實的理由。我們并不主張保護所有大企業，或大企業可能做的所有事情。若是規模收益不變或遞減，集中可能就沒有好處，還可能有害。例如，我們不支持由一家養老院連鎖公司收購美國所有的養老院。目前，養老院屬于技術含量低、勞動密集型的產業，其規模收益不變或遞減。 一些以創新為基礎、充滿活力且高效的大企業，它們沒有將其利潤再投資于下一代的先進機械或研發，而是浪費在了給其高管發放過多的薪酬，或股票回購（這可以人為地拉升公司股票價格）等金融工程上。對這樣的作法，我們也不認同。這就是不好的行為，也就是說，非生產性的行為。對于大企業來說，做錯事的方法有很多，而做對事的方法卻很少，而當它們做對了，整個社會都能從生產率、競爭力的提升和創新中獲益。 此外，從發展主義者的角度看，政策制定者要想蕞大化的生產率，是本國經濟的相對生產率，而非世界經濟的絕對生產率。民族國家是為其成員的利益而經營的俱樂部，而非全球慈善機構。對于美國來說，如果所有高附加值的生產都被跨國公司轉移至其他國家，那么，美國就只剩下低附加值的交易活動，如旅游業和廢紙回收利用。此時，絕對地來看，整個世界可能產出更多，在某些情況下，美國消費者的境況也可能有所改善。但政策制定者和經濟學家不應只把一國的居民視為消費者，還要視他們為工人。這正是我們這些國家發展主義者與進步地方主義者和國家保護主義者的共同之處，卻是與全球自由至上主義者和新自由主義者不一樣的地方。 蕞重要的是，在一個各國競逐的世界里，雖然理論經濟學家更喜歡忽視這些戰略因素，只考慮全球經濟增長的絕對收益，但出于國家安全的考慮，國家的經濟決策者必須始終關注生產能力和財富在各國之間的相對分布。若要捍衛我們的民族國家觀點，可能足足要用一本書的篇幅來討論道德和政治哲學。在此，我們只簡單地說明一下我們的前提：經濟政策首要但并非唯一的目標，應該是實現國家創新和生產率增長的蕞大化。若能同時促進全球生產率的增長那就更好了，而且那通常是可以做到的。但目標是提高美國的生產率，而不是聯合國的生產率。 為此，我們接下來首先討論的是，大企業特別是跨國公司應該采取怎樣的行動，才能至少部分地恢復其受損的聲譽。之后我們再談，為了做到規模中立，應該如何重構經濟政策，以及先進社會如何才能學會與企業巨頭相處，而不至受到大企業的“碾壓”。
規模——企業創新、生產率和國際競爭 作者簡介
羅伯特·D.阿特金森 | Robert D. Atkinson 杰出的創新經濟學家，全球科技政策智庫翹楚“信息技術與創新基金會”（ITIF）主席和創始人。具有重要的政策影響力，曾被奧巴馬政府提名為“國家創新與競爭力戰略咨詢委員會”顧問（2011），被《連線》雜志下屬科技網站 Ars Technica 評為“科技政策年度影響力人物”（2009）。北卡羅來納大學城市與區域規劃博士，著作還包括《創新經濟學：全球優勢競爭》等。 ———————— 邁克爾·林德 | Michael Lind 得克薩斯大學約翰遜公共事務學院教授，曾在哈佛大學、約翰斯·霍普金斯大學任教。公共政策智庫“新美國”（New America）聯合創始人。長期在《紐約時報》《金融時報》《紐約客》《哈潑斯》《新共和》《國家利益》等主流媒體任編輯或撰稿人。得克薩斯大學法學博士，著作還包括《應許之地：美國經濟史》等。
書友推薦
- >
名家帶你讀魯迅:朝花夕拾
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
莉莉和章魚
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
回憶愛瑪儂
- >
自卑與超越
- >
推拿
本類暢銷
