01.實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的審查標(biāo)準(zhǔn)及程序規(guī)則——北大方正集團(tuán)有限公司等5家公司實(shí)質(zhì)合并重整案
案例要旨 關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財(cái)產(chǎn)的成本過高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益時(shí)，可例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理。在具體審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮混同程度、持續(xù)時(shí)間等因素，并結(jié)合區(qū)分成本、債權(quán)人公平清償利益等綜合判斷。債權(quán)人受益及債權(quán)人信賴標(biāo)準(zhǔn)雖然不能作為實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的單獨(dú)適用標(biāo)準(zhǔn)，但可作為輔助性的標(biāo)準(zhǔn)以判斷實(shí)質(zhì)合并的正當(dāng)性及必要性。實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的利害關(guān)系人權(quán)益具有重大影響，應(yīng)當(dāng)充分保障利害關(guān)系人的知情權(quán)、異議權(quán)、復(fù)議權(quán)等權(quán)利，合理安排聽證程序，充分聽取利害關(guān)系人意見。采取實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理的，應(yīng)當(dāng)依法確定實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的法律后果。
02.大型企業(yè)集團(tuán)重整重點(diǎn)問題研究——紫光集團(tuán)有限公司等7家公司實(shí)質(zhì)合并重整案
案例要旨 紫光集團(tuán)所涉?zhèn)鶆?wù)規(guī)模大、債權(quán)人數(shù)眾多，并關(guān)系到我國(guó)高科技相關(guān)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的完整與安全，因此,在進(jìn)入重整前的庭外風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和早期應(yīng)對(duì)尤為重要。本案系在公司法框架內(nèi)由第三方專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐，盡早開展具有公信力的清產(chǎn)核資相關(guān)工作，為進(jìn)一步研判風(fēng)險(xiǎn)化解方式和途徑奠定基礎(chǔ)。進(jìn)入重整后，通過進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)、運(yùn)用聽證聽取各方意見，審慎確立實(shí)質(zhì)合并重整范圍。在選擇重整模式時(shí)，法院特別就出售式重整的各方權(quán)利義務(wù)和職責(zé)提前釋明管理人，在明確相關(guān)重整模式的優(yōu)勢(shì)和特別安排后，*終本案選定了存續(xù)式重整模式，極大地降低重整成本，加快重整計(jì)劃執(zhí)行。大型企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)案件中管理人通常由政府部門派出人員與律師事務(wù)所共同組成，其中律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)根據(jù)其工作量和工作貢獻(xiàn)收取相應(yīng)報(bào)酬，而不應(yīng)收取屬于管理人的總體報(bào)酬。
03.預(yù)重整制度的職能定位、運(yùn)行機(jī)制與效用發(fā)揮——北京華誼嘉信整合營(yíng)銷顧問集團(tuán)股份有限公司重整案
案例要旨 預(yù)重整制度雖然在我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》中尚無明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中已被廣泛運(yùn)用，而各地預(yù)重整的適用條件、程序設(shè)置等卻不盡一致。本文以華誼嘉信公司重整案為引例，系統(tǒng)剖析預(yù)重整的啟動(dòng)條件、預(yù)重整與重整程序的銜接要點(diǎn)以及上市公司預(yù)重整的特殊問題，并從中總結(jié)出上市公司預(yù)重整的具體操作流程，以期為后續(xù)預(yù)重整案件提供參考。
04.中小微企業(yè)快速破產(chǎn)重整程序的適用條件和特殊規(guī)則——某飼料制造有限公司重整案
案例要旨 目前，在司法實(shí)踐中，中小微企業(yè)破產(chǎn)案件占絕大多數(shù)但重整案件占比低，且我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》中并沒有符合中小微企業(yè)自身特點(diǎn)的重整規(guī)則適用專章或相關(guān)條款，嚴(yán)重制約重整制度挽救企業(yè)整體功能作用效能發(fā)揮。本案例從依法及時(shí)保護(hù)和挽救中小微企業(yè)著眼，明晰了中小微企業(yè)快速破產(chǎn)重整程序的適用條件及特殊規(guī)則。本案也是北京首例適用中小微企業(yè)簡(jiǎn)易快速破產(chǎn)重整案件，為該類型案件的審理提供了有價(jià)值的參考。
05.法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的審查標(biāo)準(zhǔn)——北京中電華通信息科技有限公司破產(chǎn)重整案
案例要旨 中電華通科技公司破產(chǎn)重整案中，法院充分考慮債務(wù)人權(quán)益復(fù)雜的特殊情況，對(duì)可能存在的矛盾和問題進(jìn)行提前研判、摸底。立足于債權(quán)人、債務(wù)人整體利益*大化，破解在反對(duì)者非理性抉擇時(shí)重整程序面臨的困境，債權(quán)人獲得更高比例的清償，同時(shí)債務(wù)人實(shí)現(xiàn)涅槃重生，各方利益得到平衡，案件辦理實(shí)現(xiàn)了法律效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。
06.破產(chǎn)重整中資產(chǎn)出售相關(guān)問題研究——中信國(guó)安集團(tuán)等7家公司重整案
案例要旨 重整程序中采用出售方式處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，既可以通過重整計(jì)劃出售，也可以適用我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于出售營(yíng)業(yè)和資產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，由管理人對(duì)部分資產(chǎn)進(jìn)行先期出售，或者在重整計(jì)劃批準(zhǔn)后出售剩余資產(chǎn)。重整中對(duì)部分財(cái)產(chǎn)采用清算規(guī)則出售僅限現(xiàn)金一次性交易處置范疇，否則應(yīng)當(dāng)通過重整程序進(jìn)行。
07.實(shí)質(zhì)合并重整中的債權(quán)人權(quán)利保護(hù)路徑——某安裝工程公司、某輪機(jī)公司合并破產(chǎn)重整案
案例要旨 本文系兩公司適用實(shí)質(zhì)合并重整程序?qū)鶛?quán)人利益保護(hù)路徑的探索和完善總結(jié)。通過在程序的適用與否上充分論證債權(quán)人利益不受損害的理由，并考慮分別重整對(duì)債權(quán)人公平清償造成的影響，此系對(duì)債權(quán)人權(quán)利保護(hù)考量之一。在案件受理后，通過法院對(duì)管理人的監(jiān)督和指引，對(duì)債權(quán)人在破產(chǎn)進(jìn)程中的知情權(quán)予以具體的保護(hù)舉措。同時(shí)通過對(duì)債權(quán)人會(huì)議表決組別的設(shè)置，探索明確談判對(duì)象，集中精力協(xié)調(diào)意見，增加草案通過的可能性。
08.重整資產(chǎn)處置中營(yíng)業(yè)保留和優(yōu)先購買權(quán)的利益平衡——某文化公司破產(chǎn)重整案
案例要旨 本文系上市公司破產(chǎn)重整案中進(jìn)行資產(chǎn)處置時(shí)涉營(yíng)業(yè)保留與優(yōu)先購買權(quán)利益平衡的探索總結(jié)。在上市公司破產(chǎn)資產(chǎn)處置中，對(duì)其具體交易模式的選擇，需匹配債務(wù)人實(shí)際資產(chǎn)情況且不損害其他主體利益。同時(shí)，對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資類資產(chǎn)打包處理，需平衡重整主體的利益、債權(quán)人利益以及持股公司其他股東的優(yōu)先購買權(quán)利益。故對(duì)同等條件的認(rèn)定上，不得拆分考慮單一的優(yōu)先購買權(quán)人的支付對(duì)價(jià)。在具體操作上，為保障長(zhǎng)期股權(quán)投資公司其他股東的利益，需合理設(shè)置信息披露時(shí)間，及時(shí)完成通知程序。
09.“債轉(zhuǎn)股”重整方案中采用轉(zhuǎn)股價(jià)格和數(shù)量與公司業(yè)績(jī)相掛鉤的浮動(dòng)機(jī)制安排——北京匯源食品飲料有限公司破產(chǎn)重整案
案例要旨 重整計(jì)劃中設(shè)置轉(zhuǎn)股價(jià)格與凈利潤(rùn)相掛鉤、股權(quán)補(bǔ)償與轉(zhuǎn)股價(jià)格相掛鉤的浮動(dòng)對(duì)賭機(jī)制。若未完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，分配相應(yīng)股權(quán)對(duì)債權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償。設(shè)置上市承諾兜底回購安排，如無法上市，由投資人對(duì)債權(quán)人的股權(quán)進(jìn)行兜底回購。上述安排確保了重整計(jì)劃順利通過，匯源公司實(shí)現(xiàn)脫困再生。
10.“假馬競(jìng)標(biāo)”模式在重整投資人引入中的應(yīng)用——北京某創(chuàng)新投資管理集團(tuán)有限公司、北京某為民置業(yè)有限責(zé)任公司實(shí)質(zhì)合并重整案
案例要旨 重整投資人的引進(jìn)對(duì)重整成功至關(guān)重要。為了實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值*大化，提高債權(quán)人清償率，借鑒美國(guó)破產(chǎn)法中的“假馬競(jìng)價(jià)”規(guī)則，法院可以指導(dǎo)管理人通過引入“假馬”競(jìng)標(biāo)人，給出保底價(jià)格，以吸引其他潛在意向投資人加入公開競(jìng)標(biāo)程序，*終獲得更優(yōu)的重整計(jì)劃草案。對(duì)于“假馬”競(jìng)標(biāo)人，應(yīng)當(dāng)建立優(yōu)先購買權(quán)、分手費(fèi)等交易保護(hù)機(jī)制。
11.重整期間申請(qǐng)恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)的司法判斷——某控股公司等6家公司實(shí)質(zhì)合并重整案
案例要旨 本案主要圍繞重整期間恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)的相關(guān)問題展開。準(zhǔn)確理解《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條和《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第112條，是判斷恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)申請(qǐng)合法性的重要前提。暫停行使擔(dān)保權(quán)是一種暫時(shí)性措施，目的是維護(hù)企業(yè)重整價(jià)值的物質(zhì)基礎(chǔ)，避免擔(dān)保財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和重整自救，不是為了阻止擔(dān)保債權(quán)人在重整程序中行使權(quán)利。擔(dān)保權(quán)暫停行使只是對(duì)權(quán)利行使的時(shí)間予以限制，只限于擔(dān)保物的變現(xiàn)權(quán)，不影響擔(dān)保債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。可從兩個(gè)方面判斷擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是否為重整所必需：一是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，或者說企業(yè)重整對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的依賴程度；二是重整企業(yè)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的占有、使用是否損害擔(dān)保權(quán)利，影響債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。
12.破產(chǎn)程序中破產(chǎn)原因的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——趙某與北京某強(qiáng)投資管理有限公司申請(qǐng)破產(chǎn)清算案
案例要旨 不同于破產(chǎn)申請(qǐng)審查程序，在破產(chǎn)程序中，法院應(yīng)適用實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)審慎判斷債務(wù)人是否具備破產(chǎn)原因。其中，債務(wù)人資產(chǎn)應(yīng)為經(jīng)管理人調(diào)查后無爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)?shù)谌綑C(jī)構(gòu)評(píng)估范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)有爭(zhēng)議時(shí)，評(píng)估結(jié)論不可作為判斷依據(jù)。債務(wù)人負(fù)債應(yīng)為法院裁定確認(rèn)的無異議債權(quán)，而非管理人提交的債權(quán)表記載的債權(quán)，因?yàn)橹挥薪?jīng)法院裁定確認(rèn)才產(chǎn)生破產(chǎn)法上確定債務(wù)人負(fù)債數(shù)額的效力。
13.商業(yè)銀行破產(chǎn)制度的完善機(jī)制——包商銀行股份有限公司破產(chǎn)清算案
案例要旨 完善商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度是防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)、完善金融風(fēng)險(xiǎn)治理體系建設(shè)、實(shí)現(xiàn)金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。我國(guó)的法律制度中，《企業(yè)破產(chǎn)法》僅在第134條中對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)作出了相關(guān)規(guī)定，《商業(yè)銀行法》等相關(guān)法律及部門規(guī)章中對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)制度進(jìn)行規(guī)定。這些規(guī)定涉及的諸多破產(chǎn)規(guī)則在處置商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，一些規(guī)則之間還需進(jìn)行邏輯重構(gòu)，尚不足以解決商業(yè)銀行破產(chǎn)中面臨的各項(xiàng)問題。因此，加強(qiáng)商業(yè)銀行破產(chǎn)的制度供給成為有效防范化解重大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。
14.整車制造車企破產(chǎn)清算案件相關(guān)法律問題研究——某汽車股份有限公司破產(chǎn)清算案
案例要旨 整車制造車企破產(chǎn)案件與其他類型企業(yè)破產(chǎn)案件相比具有極強(qiáng)的特殊性和涉眾性，涉及眾多汽車消費(fèi)者且整車制造車企的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)具有資產(chǎn)龐雜、種類繁多、位置分散、專業(yè)性強(qiáng)、權(quán)利狀態(tài)復(fù)雜的特點(diǎn)。本案為全國(guó)首例整車制造車企破產(chǎn)清算案，企業(yè)規(guī)模大、車主數(shù)量多、社會(huì)關(guān)注高。在案件審理過程中，涉及眾多疑難復(fù)雜法律適用問題，案件的妥善審結(jié)為相關(guān)類案處置提供了有益參考指引。
15.因破產(chǎn)費(fèi)用不足而終結(jié)破產(chǎn)清算程序相關(guān)法律適用問題——甲信息產(chǎn)業(yè)有限公司申請(qǐng)乙信息技術(shù)發(fā)展有限公司破產(chǎn)清算案
案例要旨 本案涉及的法律問題與審查一般的破產(chǎn)受理案件不同，審查的重點(diǎn)不在于申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的主體資格、是否具備破產(chǎn)原因等方面，而是債務(wù)人的破產(chǎn)程序已因財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用終結(jié)后，債權(quán)人能否再次申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用的，管理人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。人民法院裁定宣告破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序后，債權(quán)人再次申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，人民法院不予受理。
16.承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)程序的審查標(biāo)準(zhǔn)——承認(rèn)德國(guó)亞琛地方法院破產(chǎn)裁定案
案例要旨 承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)程序的主要法律依據(jù)為《企業(yè)破產(chǎn)法》第5條。根據(jù)該條規(guī)定，承認(rèn)外國(guó)程序的條件包括裁判已經(jīng)生效、債務(wù)人在我國(guó)境內(nèi)存在財(cái)產(chǎn)、兩國(guó)存在互惠關(guān)系、不損害我國(guó)債權(quán)人合法權(quán)益及不違反我國(guó)公共政策等。互惠關(guān)系可以依據(jù)法律互惠進(jìn)行審查，根據(jù)相對(duì)國(guó)法律，我國(guó)破產(chǎn)程序在相對(duì)國(guó)可以獲得認(rèn)可，同時(shí)無證據(jù)證明相對(duì)國(guó)存在拒絕承認(rèn)我國(guó)破產(chǎn)程序的情形，可認(rèn)定雙方存在互惠關(guān)系。外國(guó)破產(chǎn)程序的集體性及外國(guó)法院具有管轄權(quán)作為承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)程序的國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，雖非我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》明確規(guī)定的審查條件，但可以通過法律解釋路徑納入公共政策例外條款。承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)程序后，應(yīng)當(dāng)妥善確定救濟(jì)范圍，如涉及財(cái)產(chǎn)處置等重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)外國(guó)破產(chǎn)管理人的申請(qǐng)酌情提供救濟(jì)措施。
17.破產(chǎn)重整計(jì)劃的域外承認(rèn)和救濟(jì)——某電力股份公司重整案
案例要旨 該案系我國(guó)破產(chǎn)重整計(jì)劃得到外國(guó)法院承認(rèn)和救濟(jì)的典型案例，入選2021年度“全國(guó)破產(chǎn)經(jīng)典案例”。該案中，境外債券約定適用的準(zhǔn)據(jù)法為外國(guó)法律，并由外國(guó)法院管轄,故該案破產(chǎn)重整計(jì)劃在得到外國(guó)法院的承認(rèn)后，才能對(duì)境外債權(quán)人全面生效。該案充分考量當(dāng)代跨境破產(chǎn)法律制度的主流模式，由管理人直接向外國(guó)法院申請(qǐng)對(duì)我國(guó)破產(chǎn)程序及重整計(jì)劃的承認(rèn)和執(zhí)行，大幅提高了該公司破產(chǎn)重整計(jì)劃在境外獲得承認(rèn)并全面執(zhí)行的效率，同時(shí)確保境外債券持有人及時(shí)、準(zhǔn)確行使各項(xiàng)權(quán)利，全面參與破產(chǎn)重整各項(xiàng)程序，成為后續(xù)順利獲得外國(guó)法院承認(rèn)重整計(jì)劃的關(guān)鍵考量因素。
18.破產(chǎn)衍生訴訟集中管轄的范疇界定——林某訴某創(chuàng)公司合同糾紛案
案例要旨 本案圍繞破產(chǎn)衍生訴訟集中管轄的范疇界定問題展開。結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》第21條的立法目的，集中管轄的適用前提應(yīng)當(dāng)是案件與債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)總量或財(cái)產(chǎn)價(jià)值的*大化有關(guān)，或者與債權(quán)人、債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系調(diào)整有關(guān)。債務(wù)人作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加的訴訟案件，一般不屬于“與債務(wù)人有關(guān)的民事訴訟”，故本案法院準(zhǔn)確界定了破產(chǎn)衍生訴訟集中管轄的案件范疇，有效保障了衍生訴訟的審理質(zhì)效和破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。
19.破產(chǎn)債權(quán)人撤銷債務(wù)人關(guān)聯(lián)交易的法律路徑及裁判標(biāo)準(zhǔn)——甲能源公司訴乙貿(mào)易公司、丙股份公司債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案
案例要旨 本案系破產(chǎn)債權(quán)人以無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)為由請(qǐng)求撤銷債務(wù)人子公司與其母公司之間的關(guān)聯(lián)交易，涉及關(guān)聯(lián)交易真?zhèn)蔚呐袛嗉俺蜂N路徑的選擇。法院在審查關(guān)聯(lián)交易時(shí)，應(yīng)考察是否符合程序正當(dāng)要求，在具體判斷時(shí)應(yīng)以對(duì)外可公示的客觀證據(jù)為準(zhǔn)。在本案中協(xié)議書上的簽字公章均為真實(shí)的情況下，法院從公司內(nèi)部財(cái)務(wù)記錄、單方陳述、交易習(xí)慣、款項(xiàng)明細(xì)4個(gè)方面來認(rèn)定涉案擔(dān)保協(xié)議書并非簽訂于2012年，實(shí)際明確了母子公司關(guān)聯(lián)交易中單一的合同文本不足以證明交易的真實(shí)性，必須以充分的外觀證據(jù)佐證，否則母子公司不適當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易將損害債權(quán)人權(quán)益，置債權(quán)人于不利的訴訟地位。同時(shí)，撤銷關(guān)聯(lián)交易會(huì)與認(rèn)定合同無效發(fā)生競(jìng)合，而將虛構(gòu)的關(guān)聯(lián)交易納入“無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”的可撤銷范疇，可以進(jìn)一步豐富債權(quán)人撤銷類型，為債權(quán)人提供妥當(dāng)?shù)木葷?jì)路徑。
20.債務(wù)人未履行生效法律文書應(yīng)當(dāng)加倍支付的遲延利息在破產(chǎn)程序中的清償順位——甲銀行北京分行訴乙公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)案
案例要旨 本案主要涉及債務(wù)人未履行生效法律文書應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延利息的清償順序問題。如何準(zhǔn)確界定遲延加倍利息的性質(zhì)進(jìn)而合理確定其清償順序不僅關(guān)系到債權(quán)人公平受償?shù)臋?quán)利，也會(huì)影響破產(chǎn)法的實(shí)施效果，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于遲延加倍利息的清償順序，目前并無明確的法律規(guī)定。本案中法院從遲延加倍利息的法律性質(zhì)、權(quán)利基礎(chǔ)以及破產(chǎn)法的立法宗旨入手，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)劣后于普通破產(chǎn)債權(quán)清償。因破產(chǎn)衍生訴訟中一方當(dāng)事人的訴訟代表人為管理人，真正的權(quán)利人——破產(chǎn)程序中的債權(quán)人——難以進(jìn)行有效監(jiān)督，所以審判過程中應(yīng)適當(dāng)強(qiáng)化法院職能，以保障債權(quán)人利益。本案中，管理人雖同意將遲延加倍利息作為普通債權(quán)予以確認(rèn)，但法院仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)性質(zhì)予以審查，考慮到計(jì)算該利息債權(quán)是法院主動(dòng)實(shí)施的執(zhí)行措施，具有法定性，故本案中法院依職權(quán)認(rèn)定遲延加倍利息劣后清償，有效實(shí)現(xiàn)了對(duì)全體債權(quán)人的公平保護(hù)。
21.破產(chǎn)抵銷權(quán)案件中濫用股東權(quán)利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)的認(rèn)定——飛某公司與劉某某破產(chǎn)抵銷權(quán)糾紛案
案例要旨 破產(chǎn)抵銷權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，可以向管理人主張抵銷。濫用股東權(quán)利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)屬于破產(chǎn)抵銷權(quán)的禁止情形。本文通過對(duì)飛某公司與劉某某破產(chǎn)抵銷權(quán)糾紛案的案情進(jìn)行梳理分析，結(jié)合對(duì)破產(chǎn)抵銷權(quán)相關(guān)基礎(chǔ)理論的研究，就破產(chǎn)抵銷權(quán)的禁止尤其是濫用股東權(quán)利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益情形認(rèn)定進(jìn)行研究，并對(duì)破產(chǎn)抵銷權(quán)行使的程序與條件做了延伸思考。
22.以管理人名義對(duì)外簽訂破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置合同的適格主體及相應(yīng)處理——某通公司與某兵公司管理人合同糾紛案
案例要旨 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處置合同雖以管理人名義簽訂，但因管理人在此過程中僅是債務(wù)人為執(zhí)行破產(chǎn)清算分配事務(wù)而成立的臨時(shí)性組織，故在就該合同發(fā)生糾紛時(shí)應(yīng)以債務(wù)人作為適格被告起訴。同時(shí)，在被告不適格時(shí)，法院應(yīng)以判決駁回原告訴訟請(qǐng)求的方式處理。
23.破產(chǎn)衍生訴訟中管理人可作為適格原告的案件范疇——某科技股份有限公司管理人訴王某某與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛案
案例要旨 管理人為破產(chǎn)法中獨(dú)有之制度，其作為企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)法后承接債務(wù)人企業(yè)，管理處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之機(jī)構(gòu)，具有一定的自治能力，其獨(dú)特的中立性、組織性、相對(duì)獨(dú)立性導(dǎo)致其與債權(quán)人、債務(wù)人之間的關(guān)系較為復(fù)雜，同時(shí)也使得其在一定情形下可發(fā)揮獨(dú)特職能，維護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、保障債權(quán)人公平受償。民事訴訟中，當(dāng)事人主體資格經(jīng)歷了從實(shí)體利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)到實(shí)體權(quán)益保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)再到訴的利益標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展和轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了民事主體與訴訟主體相分離的局面。結(jié)合民事訴訟法的訴訟擔(dān)當(dāng)理論，管理人可在特定情形下以原告資格直接提起訴訟，但考慮到訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)臑E用問題，對(duì)管理人作為原告的情形應(yīng)予以限定。