上海檔案史料研究(第二十一輯) 節選

　　《上海檔案史料研究（第二十一輯）》：　　南市垃圾堆積問題始于1916年，此年10月中旬，十六鋪垃圾碼頭承運船戶向淞滬警察廳報告稱，“因十六鋪老垃圾碼頭年久失修，咸均損裂，近更風吹雨打，日曬夜露，致上面裝置木漏斗霉爛不堪，雖經船戶勉力支持，無如束斜西側，實難傾倒。況查該處原為眾碼頭*要區域，矧此秋令垃圾廣多之際，而又該漏斗為逐日動用之件，若不呈請趕速修理，殊于公務在所關系。”請求淞滬警察廳轉令滬南工巡捐局工程處，派工趕速修葺完善。10月17日，警察廳回復道，“查該處垃圾碼頭前曾修復，今尚未壞，惟碼頭上拖出之板為垃圾車壓重，略有損破。現已飭知工程處趕緊修補，但此板本屬不能行車，應請嗣后特別注意，以免復修復壞。”但是這種小修小補并不能從根本上解決垃圾轉運問題，1917年8月10日，淞滬警察廳致函滬南工巡捐局，討論垃圾碼頭修理事宜，“查南市十六鋪垃圾碼頭前因朽壞，曾經貴局修理在案。近因閱時已久，又復破壞。來此近日垃圾車輛，每日因車載重量，不能送上碼頭，該處道路既狹，停車不便，所有車上垃圾勢須先倒路旁，再由夫役特用畚箕送至船上，不特稽延時刻，是以夫役在上搬運危險堪虞。”8月13日，南市工巡捐局函復稱，“該處垃圾碼頭并未損壞，惟碼頭邊披出之板系屬活動，以備潮水漲落時高低之用。本不能行駛車輛，運垃圾車往往從板上經過，板系活動，誤以為碼頭損壞。”實際問題并不在此，而在于滬南工巡捐局不愿對碼頭做大規模修整，恐為籌措工程款項所累，故辯稱碼頭并無大礙。　　1918年2月，滬南工巡捐局又將“小南門外倉橋浜東首圣賢橋基址填塞后，又將西首小閘橋之瓦筒陰溝接排，朝東惟僅做丈余，工程旋即中斷，尚未續做。故每逢雨天，積水甚多，穢氣逼人，兼之垃圾夫將城內各處車出之垃圾在彼堆儲，致臭氣更甚”①。1918年12月，淞滬警察廳廳長徐國梁與上海寧紹商輪公司協商，決定在原十六鋪垃圾碼頭基礎上改建新垃圾碼頭，“并議定由敝公司分認經費，計元一千六百兩”。根據協議，淞滬警察廳將允許該公司在新垃圾碼頭之上搭建樓房充當貨棧，這也是寧紹商輪公司愿意出錢辦事的原因所在。但淞滬警察廳考慮到自身經費支絀，希望寧紹商輪公司能在一千六百兩基礎上，再加追四百五十兩，總計二千零五十兩，相當于總預算四千一百兩的二分之一。寧紹商輪公司則表示難以接受，此事便擱置下來，任由垃圾堆積在舊碼頭上。　　1919年5月9日，寧波旅滬同鄉會張美翊（字讓三）、錢廷爵（字達三）、方舜年（字樵苓）集體致函滬南工巡捐局局長姚石蓀，就寧紹公司碼頭附近垃圾堆積問題進行調解，“執事允在該處筑墻障蔽，以免穢氣熏蒸，而公司亦愿津貼費用，洵屬一舉兩得。現值夏令炎熱，關系更為緊要。”*終議定寧紹公司照付一千六百兩建筑經費，另由久記營造公司負責垃圾碼頭圍墻施工及十六鋪碼頭改造，并于5月16日開工。改造十六鋪碼頭就意味著要將該處垃圾轉移到其他碼頭上，而淞滬警察廳所屬“大碼頭”即在寧紹公司附近，“原議一二月工竣即行遷回，乃不意開工數月，迄今尚未完工。”且大碼頭的水文條件本就不利于卸運垃圾，“該碼頭外漲灘甚寬，以致運送垃圾船只不能靠岸，即俟潮大可以靠岸，而潮落即行擱淺。”如此以來，大碼頭堆積的垃圾愈來愈多。滬南工巡捐局工程處只好加裝一塊五尺長的跳板，但在跳板上來回卸運垃圾不免散落，潮水一漲，極易沖瀉人江，進而堵塞航道。①　　1919年5月25日，淞滬警察廳廳長徐國梁發布訓令，要求各區署所嚴厲處理垃圾堆積問題，并制定獎懲辦法，要求清道員隨時督飭夫役勤加打掃各處道路，并規定若有違犯“該管清道員初次記過，再次罰薪，三次撤差。該管署長署員，有監督指揮之權，并當同負責任”。還針對市民制定了“九條垃圾罰則”，對傾倒垃圾的時間和地點、門前垃圾清掃、禁止任意便溺、懲處辦法等做出詳細規定。②從上文可知，若不首先解決垃圾碼頭問題，其他各種獎懲和清道措施也只不過是避實就虛之舉。　　……